熊丙奇

　　在近日召开的中加国际教育论坛上，一位来自深圳的高中校长问我，为什么现在一提国际化，就想着引进国外课程、教材，却没有想过我们自己的课程怎样国际化，比如在论坛上看到的由上戏学生演出的木偶剧—该剧改变过去只看到木偶不见演员的传统表演，学生还提着木偶走进会场和观众互动，如果中学对传统文化加以开发，开设有特色的课程，不仅对我国学生有吸引力，对国外学生也会有吸引力。

　　我赞成他的看法。国际化可分为三个层次：初级阶段是引进国外师资、教材、课程，开设“国际化课程”，这主要是服务于出国留学的需求，我国近年来有很多高中开设国际班，就是针对此类情况；国际化的第二层次，是在教学中借鉴国外先进的教育教学方式，改变国内课堂教学。这是官方一直鼓励的“国际化”，包括组织校长、教学骨干到海外进行培训，都是为了学习国际先进的教育理念，以此推动国内的教育教学改革；再进一步，则是双向互动交流，即我国有学生出国留学，同时国内的教育也对国外的学生产生吸引力，让他们愿意到中国来做交换生或接受高中、大学学历教育。这是教育国际化应该追求的目标，也是教育国际化战略的真实意图。

　　毫无疑问，要做到这样的国际化，就不能简单定位于“出国留学预科”层次，而应该以此为基础，推进国内教育改革，重视国内特色课程的建设。但遗憾的是，现在不少学校还停留在上述的初级阶段且满足于此，这就值得警惕了。

　　其中的原因有两个。一是一些学校对国际化的认识，就是定位为引进了多少国际课程、教师，聘了多少国际师资（包括有海外学历的人才），这容易出“成果”，也易量化；二是推进改革颇为艰难，从本质上讲，国际化教学的基本特点是个性化、给学生选择空间、重在发展学生的多元兴趣，但我国当前实行单一的分数评价制度，学校探索个性化教育往往吃力不讨好—深圳那位中学校长提的国际化，很难在国内教学中实现，不要说开设创新性的传统文化课程，就连列入教学计划的音乐、美术、体育课，因与升学关系不大，也被学校边缘化。

　　我国教育的国际化，可考虑将国外运行成熟的高中学分制教学、大学自由申请入学制度、大学转学制度“拿来”，实施中学自主教学、大学自主招生。有了这一基本的制度，学校究竟开设怎样的课程、采取何种教学模式，是学校的自主权，在这样的办学环境中，学校有自己的办学个性，也就会结合学校的定位、办学条件开设富有特色的课程，这才是真正的国际化。只引进课程，不改革基本管理制度的做法，不但使引进课程的效果无法达到，而且也有脱离国情之嫌。

　　（作者为21世纪教育研究院副院长）