美国加州大学伯克利分校学术计划评估述评
2012/12/31

美国加州大学伯克利分校学术计划评估述评
 
        [摘要] 美国加州大学伯克利分校在2002年制定的《学术战略规划》中提出,要用七年时间对所有学术计划进行一轮评估,以保持其学术领先地位,并建立了明确的评估标准。学术计划评估采取单位自评与聘请外部评审委员会评估相结合的方式进行。但由于经费等原因,目前评估周期延至九年。加州大学伯克利分校的学术评估体现了追求卓越的学术品质的特点。
　　[关键词] 加州大学伯克利分校学术计划评估院系评估
　　
　　美国加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)在美国高等教育系统乃至世界高等教育系统中都占有重要地位,其综合实力和众多学科在各类排行榜中均处于前列。数十年来,加州大学伯克利分校注重通过多种综合措施确保其学术领先地位和教育服务质量。再次对所有学术计划进行周期性评估,则是进入21世纪之后该校采取的一项重要战略举措。
　　
　　一、加州大学伯克利分校学术计划评估的历史演进
　　
　　对学术计划进行评估在加州大学伯克利分校已有近40年的历史。加州大学系统关于学术计划评估的最早档案是在1966年10月,当时的研究生事务统筹委员会讨论了学术计划评估的想法,并且确定了五年一轮的评估需求。加州大学伯克利分校的第一次官方评估,是1971年由当时的研究生院院长和文理学院院长联合主持的对法语系的评估。第二次是由研究生院单独组织的对社会学系的评估,并首次征求了系对评估结果的意见。之后,这样的评估更加具有系统性,并成为校内定期评估活动的组成部分。1981年1月,一个直接向校长报告工作的特别委员会提交了一份报告,建议同时对本科教育和研究生教育进行评估,并且提出了评估程序,同时建议由研究生委员会会同文理学院和其他专业学院共同开展十年一轮的对学系的评估。1997年8月,常务副校长兼教务长任命了一个工作组,筹划改革当时的教育计划评估程序[1]。2002年秋,成立了由研究生院副院长为组长的学术计划评估工作组,负责修订学术计划评估程序,设计开展评估的组织结构,准备启动新一轮的评估。
　　
　　二、加州大学伯克利分校学术计划评估的背景与理念
　　
　　作为加州大学的组成部分,加州大学伯克利分校在加州高等教育总体规划中有着明确的角色定位,人们盼望她能够以国际研究型大学的水准,为加州最有前途的学生提供最优质的教育。作为最早的一所“巨型大学”,加州大学伯克利分校的学科广度和学术质量已成为其作为一所伟大的研究型大学的核心特征之一。随着时代的发展,许多学科的研究领域和研究方向在不断地丰富和扩展,新的交叉学科也不断涌现。但是,由于资源有限和校园空间的限制,学术计划不可能无限扩张,开辟一个新的研究领域或扩展一门已存在的学科,必然会挤压其他学科的发展空间。学术计划的发展决策,既要考虑学科的自身价值,也要看到它对于其他学科甚至对其他大学的学科或学者的支撑作用;既要考虑专业计划的发展,也要考虑交叉学科的需要。建立新的学术计划或者发展(或淘汰)现有的学术计划,都不能通过拍脑袋决定,需要从整体上以长远的眼光通盘筹划。为此,加州大学伯克利分校在2002年6月颁布的《学术战略规划》[2]中提出了这样的原则:相对于覆盖面,质量更加重要,在资源有限的情况下,必须确保每一个学术计划保持卓越。《学术战略规划》建议,在继续寻找新的财源以满足学术发展要求的同时,必须对学术计划的生存发展能力做出评估,为决定哪些应该发展,哪些应该重组、重新定义或取消提供依据,以保持加州大学伯克利分校独一无二的学科覆盖面和多样性。
　　为保证评估的公正性与可信度,《学术战略规划》提出了9条评估标准,即该学术计划:①是否在本领域处于公认的领先地位?②是否有足够的资源和活力推动知识的重大进步?③是否能够提供基于探究的教育和师生间的互动,使研究生和本科生在处于学术领先地位的教师的直接指导下参与研究?④是否能够从社会上招收、保留最优秀的学生和教师并发挥他们的才智?⑤是否能够提供综合的通识教育?⑥是否对解决重大社会问题有意义?⑦是否是加州唯一的且有价值的学术资源,而不与加州其他某个大学相同?⑧是需要独立建制,还是可以与现有的其他某个计划合并?⑨是否有一支强有力的团结的学术队伍?
　　这些标准既是评估现有学术计划的标准,也是建立新学术计划的标准。可以看出,加州大学伯克利分校的学术计划评估专注于维护大学的基本使命——招收并培养最优秀的学生、推动知识进步、为社会发展服务,同时注重学术生态平衡和学科的可持续发展。
　　
　　三、加州大学伯克利分校学术计划的评估程序
　　
　　《学术战略规划》乐观地预期,在足够经费的支持下,经过三年的启动期(第一年评估六个系、第二年评估八个系,第三年评估十个系),以后每年评估十个系,七年时间可以完成对所有系和交叉学科的评估。2003年,加州大学伯克利分校启动了两个系的评估试点[3]。根据评估监督委员会与各学院院长协商后制定的评估时间表,正式评估从2005学年开始,每年评估八到九个单位,八年完成对所有系的评估[4]。经过3年的评估实践,到2008年时,并没有完全实现战略规划中提出的目标——每个系的评估在一年内完成。2008年8月发布的《学术战略规划实施五年评述》发现,实际评估的平均时间接近25个月,也就是两年多的时间,主要原因是评估经费影响了评估进程。于是,从2008学年开始,每年相应减少一或两个单位,将评估周期延长至九年[5]。按照这一进度,需要到2014年才能完成这一轮评估,而是否能按期完成还充满未知。
　　具体的评估由评估监督委员会负责组织实施。评估监督委员会成员包括:常务副校长兼教务长,主管教学、学术规划和设备的副教务长,主管学术事务和教师福利的副教务长,研究生院院长,学术评议会的研究生委员会、预算与部门间关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数民族状况委员会和学术规划与资源配置委员会这五个委员会的主席,副教务长助理,规划与分析副校长助理。文理学院执行委员会的一名代表可以参加对文理学院各系的评估。
　　评估分为四个主要阶段:数据收集与分析;参评单位自评;外部评审委员会阅读材料并实地考察;参评单位和学术评议会对评估报告进行评议并发布评估结果。
　　第一阶段:数据收集和分析。在自评之前,参评单位的系主任或专业学院的院长需要向副教务长提供以下材料:10名~15名同类院校的教师(专业学院可以提名一位具有实践经验的专家),作为外部评审委员会的候选人,并提供他们所属的院校、学科专长和联系方式等信息;4名~6名可以作为评议会联络员的本校教师;校内3个与之相比较的系;2~4个同等院校的相比较的系或学院,校外参照系的选择可以从排名、教师声誉、研究活动或课程改革等方面考虑。为使参评单位集中精力查找问题,而不是收集数据,规划与分析办公室会向参评单位提供一份与校内其他系和校外同类系相比较的数据分析,包括参评系的资源信息(如教师、员工、经费、空间等),学术计划(本科生和研究生教育计划、课程、学生满意度调查等),教师的有关数据(年龄、种族、性别、工资级别、研究活动、教师工作量等)。
　　第二阶段:参评单位自评。自评是整个评估的中心环节,《加州大学伯克利分校学术计划评估指南》[6]为所有参评单位列了一份共同的自评要点,供撰写自评报告时参考。根据这份自评要点,自评报告主要包括:对研究生和本科教育计划的目标、使命以及领先的学科领域进行简要阐述;通过对本单位的优势、劣势、机遇和挑战的评估,选择2~3个专门问题(如本科教育,外部或私人支持,新的研究方向与教师招聘或研究生招生的匹配情况等)进行深入分析,并评估本单位在全美大学和世界范围内的地位;对今后8年~9年(即一个评估周期)新的学术方向、研究计划、课程或学位计划的变化、教师的招聘与保持、加强教师和学生的卓越与多样性等方面进行分析,对在没有增加资源的情况下如何增强本单位实力进行讨论。自评要点进一步从单位的使命与战略定位、教师的情况(包括教学质量、教学工作量、对学生和研究生助教的指导情况、招聘与保持策略、学术交流等)、系的研究计划、本科教育、研究生教育、员工与设备资源、系的管理等方面列举了数十条问题,要求自评时回答。除了上述方面,评估监督委员会还可以要求参评单位在自评中重点分析某一个或某几个特殊的问题。
第三阶段:外部评审委员会阅读材料并实地考察。在与参评单位的院长和评估监督委员会磋商的基础上,副教务长办公室从参评单位提供的10名~15名外部评审委员会候选人中选择3名~5名组成外部评审委员会。然后向他们寄去由常务副校长和副教务长签名的评审材料,并在其中突出评审监督委员会提出的希望他们重点考虑的问题。副教务长办公室还将任命一名评议会成员作为联络员。联络员主要有三项职责:一是向外部评审委员会介绍加州大学伯克利分校的文化、制度、机构运作等方面的情况;二是充当评议会对评估内容和评估过程的观察员;三是重点评估参评单位的总体环境(如教师与学生关系、妇女和少数民族状况、员工精神面貌、教学质量和数量、系内教师的关系和权力结构等)。作为加州大学伯克利分校的教师,联络员的意见也很有价值。外部评审委员会在仔细阅读评估材料的基础上,将用两天至两天半的时间对参评单位进行实地考察。外部评审委员会和评议会联络员要与参评单位的教师、本科生和研究生、员工以及行政管理人员进行座谈。实地考察后,外部评审委员会要对参评单位面临的挑战和机遇做出战略性评估。跟随外部评审委员会实地考察后,评议会联络员要向学术评议会提供一份书面报告阐述他/她的意见。
　　第四阶段:对评估报告进行评议并发布评估结果。副教务长办公室将外部评审委员会的报告和评议会联络员的报告分发给参评单位的教师、员工、研究生和本科生进行讨论并征求意见。值得一提的是,加州大学伯克利分校非常重视学生的意见。例如,在外部评审委员会实地考察中,会安排各层次各类型的学生参加座谈,而不仅是安排那些“好”学生;在收集学生对评估报告的意见时,要求单独列出研究生的意见。在征求参评单位意见之后,所有评估材料、报告及征求到的意见将呈送评议会相关委员会进行评议。如果任何委员会认为其中的任何材料存在问题,均可以向评议会主席和副教务长提出,并要求参评单位做出书面说明。如果评议会的相关委员会认为参评单位的自评报告与外部评审委员会的报告和评议会联络员的报告之间存在严重分歧,则可会同参评单位,就外部评审委员会的报告、联络员的报告以及参评单位对报告的意见进行讨论,并将会议纪要呈送评议会主席和副教务长。经过评议会相关委员会评议后,将向参评单位发出评估结果与建议,其中包括一份整改时间表。评估结果与建议正式发给参评单位后,评估结束。参评单位应根据评估结果和建议加以整改,并向学院领导及时报告进展情况。评估监督委员会在年度会议上将对参评单位整改情况进行评议。
　　
　　四、加州大学伯克利分校学术计划评估的特点
　　
　　追求卓越的学术品质是开展评估的根本动力。学术卓越一直被人们奉为评价一流大学的核心指标[7],而“在多样性中追求卓越”[8]正是加州大学伯克利分校的办学理念。加州大学伯克利分校的学术计划评估是自我发起和组织的,与政府或社会中介机构毫无关系,其最终目的和根本动力就是保持学术领先地位,为制订学科发展决策提供参考。从《学术战略规划》提出的9条评估标准,我们也可以看出,追求卓越是首要标准也是核心标准,它要求每一个学术计划都应在声誉、对知识的贡献、拥有一流人才等方面成为领导者,新的计划也应有成为领导者的潜能。
　　自评注重查找问题和比较分析。如前所述,加州大学伯克利分校在《评估指南》中为参评单位提供了自评要点,通过问题的形式,请参评单位结合自身实际做出回答或阐述。所列问题非常注重查找不足和与其他院校的比较,例如,在教师招聘方面,要求“对影响成功招聘的因素加以分析”;在本科和研究生教育方面,要求“从教育使命、课程计划和标准等方面与排名相当的院校的相近计划进行比较”,要求深入分析“本科教育还存在哪些薄弱环节和局限性”,“与哪些院校竞争研究生生源,在竞争中哪些因素促使了‘成功’,什么限制了进一步的‘成功’”,等等。正是通过这种方式,自评着力找出本单位的优势和劣势,为制定战略规划提供依据。
　　通过外部评审专家的学术声誉和学术水平来保证评估的卓越标准。选择合适的外部评审专家,对于评估目标的实现非常关键。加州大学伯克利分校对外部评审委员会候选人的提名条件是:①应是在美国国内或国际上享有盛誉的学者,同时应有良好的判断力和客观性;②在与参评系的学术排名和类型相当的系和大学有过良好的工作经历,并仍与这样的机构保持着密切联系;③是系和学科的主要学术方向的代表人物,并在本学科领域具有广阔的知识。同样重要的是,要避免候选人存在偏见,还要避免被提名的候选人在最近十年内与参评单位有密切的联系(如曾经是加州大学伯克利分校现在或以前的教师的学生或老师,或者与加州大学伯克利分校的教师有着密切的研究合作关系或个人联系)。如果这种情况不可避免,参评单位应在提交候选人名单时主动说明。可以看出,加州大学伯克利分校对外部评审专家的要求非常高,而且非常严格。这就保证了他们能够客观地帮助加州大学伯克利分校分析评估学术计划的优劣势以及机遇和挑战,提出中肯的建议,而不是刻意地迎合。
　　
　　参考文献:
　　[1][5][6] UC Berkeley Guide for the Review of Existing Instructional Programs[EB/OL].http://vpapf.chance.berkeley.edu/apr/guide/guide.pdf.2009-10/2009-12-01.
　　[2] UC Berkeley Strategic Academic Plan[EB/OL].http://opa.berkeley.edu/StratPlan/AcademicStrategicPlan.pdf.2002-09-12/2009-11-20.
　　[3] The UC Berkeley Strategic Academic Plan: Five-Year Review[EB/OL].http://vpapf.chance.berkeley.edu/SAPreview10-29-2008.pdf.2008-08-01/2009-11-20.
　　[4] Program Review Timetable[EB/OL].http://vpapf.chance.berkeley.edu/apr/ProgramReviewTimetable.pdf.2009-12-01.
　　[7] 高文兵.学术卓越与一流大学[J].中国高等教育,2006(18):22-25.
　　[8] 谷贤林.一流大学之路:加州大学伯克利分校发展研究[J].清华大学教育研究,2005(4):65-72.
　　(作者单位:防空兵指挥学院教育研究室)
 
来源：《世界教育信息》